Judecătoarea Carmen Mladen, trei ani şi jumătate de închisoare cu suspendare

Potrivit portalului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, magistraţii au respins ca nefondat recursul formulat de Carmen Mladen la sentinţa dată, în noiembrie 2012, de Curtea de Apel Bucureşti şi a menţinut dispoziţiile sentinţei în cazul judecătoarei, respectiv trei ani şi jumătate de închisoare cu suspendare.
ICCJ a redus pedeapsa în cazul complicelui judecătoarei, Ionel Stoian, de la doi ani la 1 an şi şase luni de închisoare, menţinând însă modalitatea de executare, respectiv suspendarea.
Decizia instanţei supreme este definitivă.
În 15 noiembrie 2012, judecătoarea Carmen Mladen a fost condamnată la trei ani şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru şantaj de Curtea de Apel Bucureşti, iar complicele acesteia, Ionel Stoian, a primit o pedeapsă de doi ani de închisoare cu suspendare. Ulterior, decizia instanţei a fost atacată cu recurs la instanţa supremă.
Judecătoarea Carmen Mladen de la Curtea de Apel Craiova a fost suspendată din funcţie de către Consiliul Superior al Magistraturii în 21 iunie.
În luna iulie, Mladen şi Stoian au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie sub acuzaţia de şantaj.
Potrivit DNA, în perioada 28 mai - 12 iunie, Mladen şi Stoian "au constrâns, în mod repetat, o persoană denunţătoare (Matei Catrinoiu, n.r.), parte vătămată în cauză, să le remită sume de bani, sub ameninţarea că vor da în vileag fapte presupus compromiţătoare pentru respectiva persoană". Cei doi au obţinut astfel 5.000 de euro de la Catrinoiu, banii fiind primiţi în 13 iunie de judecătoarea Carmen Mladen.
Instanţa arăta în motivarea deciziei de arestare a celor doi că avocatul Matei Catrinoiu, candidat la şefia Consiliului Local Gorj din partea PNŢCD, a declarat că o cunoaşte pe judecătoare din 2010 şi că a avut cu aceasta o relaţie extraconjugală de două-trei luni, fiind şantajat să plătească 5.000 de euro pentru a nu fi date publicităţii "fotografii compromiţătoare ce i-ar afecta viaţa personală şi cariera profesională".
Catrinoiu a sesizat DNA în 28 mai, arătând că Elena Carmen Mladen, judecător la Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a Civilă, împreună cu o persoană ce s-a prezentat sub numele de "Bratu" (identificat ulterior în persoana lui Ionel Stoian) exercită asupra sa acte de ameninţare pentru a-i remite suma de 5.000 euro.
Matei Catrinoiu le-a spus anchetatorilor că în 28 mai, având calitatea de lichidator judiciar, a mers la Curtea de Apel Craiova, în vederea participării la judecarea unei cauze. "Aflându-se în holul instanţei, partea vătămată a fost acostată de inculpatul Stoian Ionel care s-a recomandat sub numele de «Bratu» şi care i-a spus că, pe plan local, există persoane care intenţionează să-i facă rău şi care deţin fotografii compromiţătoare la adresa sa", nota instanţa în documentul citat.
Totodată, instanţa arăta că judecătoarea i-ar fi explicat lui Catrinoiu că respectivul "Bratu" este fost ofiţer al Serviciului Român de Informaţii (SRI) şi, în prezent, ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind foarte dur şi deţinând fotografii compromiţătoare care le-ar putea afecta viaţa personală şi cariera profesională.
În 13 iunie, Mladen şi complicele ei au venit în Bucureşti, cu trenul, deoarece judecătoarea stabilise o întâlnire la Gara de Nord cu Catrinoiu, pentru a primi cei 5.000 de euro. Întâlnirea fusese stabilită cu o zi înainte, când Mladen i-a dat asigurări lui Catrinoiu că situaţia în care se află va fi rezolvată, urmând ca acesta să primească sprijin politic pentru alegeri, potrivit aceluiaşi document. "Deşi cei doi inculpaţi au sosit împreună în Gara de Nord, doar inculpata Mladen Elena Carmen s-a întâlnit cu partea vătămată, întrevederea derulându-se în autoturismul părţii vătămate, unde aceasta i-a înmânat suma de 5.000 euro, sumă care a fost găsită ulterior în poşeta inculpatei, în urma acţiunii de flagrant", se mai arăta în motivare.
Judecătoarea Carmen Mladen afirma însă că, în urmă cu aproximativ doi ani, a fost violată de denunţătorul ei, Matei Catrinoiu, pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică.
"Astfel, dacă iniţial inculpata a afirmat că în urmă cu aproximativ 2 ani de zile a fost victima unui viol din partea părţii vătămate pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică şi a continuat să întreţină relaţii sexuale cu acesta, obligată fiind pentru că acesta o ameninţa că-i va spune soţului de relaţia extraconjugală şi-i va afecta cariera, ulterior tot inculpata este cea care afirmă că partea vătămată C M era cel care o căuta, inclusiv la Piteşti, unde aceasta se afla la o conferinţă, în ideea de a nu face plângere penală şi să afle despre aspectele sus-menţionate soţia acestuia, judecător la Judecătoria Târgu Jiu", se menţiona în motivare.

Procurorul Ciobanu, cercetat de DNA

Ghenadie Ciobanu, care a fost trimis în judecată la 8 mai pentru că ar fi primit 200 de euro mită, este cercetat de procurorii anticorupţie şi într-un alt dosar, pentru abuz în serviciu, primire de foloase necuvenite, complicitate la folosirea de informaţii care nu sunt destinate publicului ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la acestea, fals, trafic de influenţă, favorizarea infractorului şi instigare la distrugere de înscrisuri.

În al doilea dosar, anchetatorii susţin că Ciobanu ar fi abuzat de funcţia sa pentru a obţine diferite bunuri şi ar fi transformat instituţia pe care o conducea într-o veritabilă cramă.

"Deşi sumele de bani ori bunurile pe care le-a obţinut în acest mod sunt modice - vin, picioare de oaie, carne de porc, ouă, din actele dosarului rezultă faptul că inculpatul a transformat sediul Parchetului într-o anexă a combinatului Cotnari, de unde a achiziţionat peste o tonă de vin în decursul unui singur an şi l-a depozitat în garajul unităţii, şi mica ciupeală într-o veritabilă politică penală, prin care a ajuns să negocieze soluţiile din dosarele aflate în instrumentarea sa, atitudine de natură să afecteze grav imaginea justiţiei şi încrederea cetăţenilor în autorităţile implicate în înfăptuirea acesteia", se arată în rechizitoriul prin care procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Ciobanu pentru mită şi au disjuns cercetările pentru alte fapte.

Alături de fostul prim-procuror din Hârlău, în al doilea dosar sunt cercetaţi de DNA şi alţi magistraţi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău.

În 8 mai, procurorii DNA Iaşi l-au trimis în judecată pe Ghenadie Ciobanu pentru luare de mită.

Potrivit rechizitoriului, la 19 ianuarie 2011, Ciobanu ar fi primit 200 de euro pentru a da o soluţie de netrimitere în judecată într-un dosar penal pe care îl instrumenta.

Anchetatorii susţin că, la 22 iulie 2010, un bărbat din Hârlău care consumase băuturi alcoolice ar fi lovit cu maşina un copil de 12 ani care mergea pe bicicletă. Sora şoferului, care era şi patroana unui restaurant la care procurorul mânca din când în când, i-ar fi cerut acestuia să-i scape fratele de dosar penal.

Magistratul, susţin anchetatorii, ar fi cerut 1.000 de lei pentru a da o soluţie favorabilă, iar câteva zile mai târziu ar fi primit 200 de euro.

"La data de 19 ianuarie 2011, data primirii banilor, inculpatul Ciobanu Ghenadie a dispus scoaterea persoanei cercetate de sub urmărirea penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ pe considerentul că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni", arăta DNA într-un comunicat de presă.

În cele din urmă, şoferul şi sora acestuia l-au denunţat pe prim-procuror.

Potrivit rechizitoriului, ulterior, Ciobanu a dat o ordonanţă de redeschidere a urmăririi penale împotriva şoferului, în care spunea că "soluţia adoptată iniţial nu poate fi menţinută, întrucât în tot acest timp a existat un caz ce impunea adoptarea unei alte soluţii, apreciindu-se incorect pericolul social al faptei". De asemenea, ar fi sfătuit-o pe sora şoferului, dacă este chemată la DNA, să suţină că l-a vizitat la birou, dar nu i-a oferit bani.

Dosarul de mită al lui Ciobanu va fi judecat de Curtea de Apel Iaşi.

Ghenadie Ciobanu a fost revocat din funcţia de prim-procuror al Parchetului Judecătoriei Hârlău în 5 aprilie 2012, de către Consiliul Superior al Magistraturii, ca urmare a sancţionării disciplinare a magistratului pentru manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale. În toamna lui 2012, CSM l-a suspendat din funcţia de procuror.