Presedintele Consiliului Judetean Harghita, Csaba Borboly, si vicepresedintelele Laszlo Sofalvi, acuzati, printre altele, de abuz in serviciu contra intereselor publice

Foto: stiri.covasnamedia.ro

ÎProcurorii Directiei Nationale Anticoruptie i-au trimis in judecata pe presedintele Consiliului Judetean Harghita, Csaba Borboly, si pe vicepresedintele Laszlo Sofalvi, acuzati, printre altele, de abuz in serviciu contra intereselor publice.

In total, in acest dosar au fost trimise in judecata 13 persoane, prejudiciul estimat fiind de peste 1,1 milioane euro.

Cine sunt persoanele trimise in judecata, potrivit unui comunicat de presa al DNA:

• 1. BORBOLY CSABA, presedinte al Consiliului Judetean Harghita, acuzat de doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (cate 3 acte materiale), instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (3 acte materiale), doua infractiuni de fals intelectual si denuntare calomnioasa,
• 2. PALFFY DOMOKOS, consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Harghita, administrator de fapt al S.C. STRAVIA GROUP S.R.L., acuzat de doua infractiuni de conflict de interese in forma continuata (11 acte materiale), respectiv (30 acte materiale), infractiunea de efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata (40 acte materiale) si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (14 acte materiale), instigare improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata si folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite
• 3. SOFALVI LASZLO, vicepresedinte al Consiliului Judetean Harghita in perioada 2008 ￯ iulie 2012, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (4 acte materiale), instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice si fals in inscrisuri sub semnatura privata
• 4. CSISZER BOTOND BENEDEK, director executiv al Directiei Drumuri Judetene din cadrul Consiliului Judetean Harghita la data savarsirii faptelor, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (9 acte materiale), doua infractiuni de fals intelectual dintre care una in forma continuata (6 acte materiale), instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice si permiterea accesului unor persoane neautorizate de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite
• 5. KELEMEN CSONGOR, sef serviciu al Directiei Drumuri Judetene din cadrul Consiliului Judetean Harghita la data savarsirii faptelor, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de fals intelectual in forma continuata (4 acte materiale), complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (9 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice
• 6. GABOR LASZLO, director executiv in cadrul Directiei Economice din Consiliul Judetean Harghita, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de fals intelectual in forma continuata(3 acte materiale ) si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata (4 acte materiale)
• 7. BIRO EMA, consilier la Directia Generala Economica din cadrul Consiliului Judetean Harghita, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (5 acte materiale) si fals intelectual
• 8. SAJO TIBOR, administrator de drept al S.C. STRAVIA GROUP S.R.L., in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata si fals in inscrisuri sub semnatura privata
• 9. KOSA PETRU, primar al com. Mihaileni, jud. Harghita, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice,
• 10. IMRE MADARASZ JULIA, asociat si administrator la S.C. BRIDGE ROAD CONSTRUCT S.R.L. Borzont, jud. Harghita, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata (3 acte materiale) si uz de fals in forma continuata (3 acte materiale)
• 11. IMRE MADARASZ ATTILA, director in cadrul S.C. BRIDGE ROAD CONSTRUCT S.R.L Borzont, com. Joseni, jud. Harghita, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata si calificata si uz de fals
• 12. HARGITAY LADISLAU GAVRIL functionar in cadrul Consiliului Judetean Harghita ￯ Directia Drumuri Judetene in perioada 1997 ￯ ianuarie 2010, in prezent inginer constructor in cadrul S.C. ￯STRAVIA GROUP￯ S.R.L. Goagiu, jud. Harghita, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (14 acte materiale) si complicitate improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata
• 13. MANDACHE DANIEL CRISTIAN, in perioada 2007 ￯ decembrie 2012 angajat la S.C.C.F. Iasi - Laborator Central (Societatea de Constructii Feroviare) initial ca muncitor necalificat si apoi ca si operator laborator, in prezent fara ocupatie, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (15 acte materiale).

Care sunt acuzatiile procurorilor DNA, Serviciul teritorial Tirgu Mures:.
In luna decembrie 2010, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Harghita, Borboly Csaba a dispus in mod nelegal si nejustificat, decontarea sumei de 1.888.914,20 lei in favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie lucrari de reabilitare a unui drum judetean. Plata s-a facut in conditiile in care preturile firmei care a castigat licitatia erau cu mult mai mari decat cele ale firmei excluse din procedura de licitatie, in care dirigintele de santier nu a fost de acord cu acceptarea la plata a lucrarilor si in conditiile in care proiectul initial nu fusese respectat in ce priveste grosimea asfaltului si nici nu exista o dispozitie de modificare a acestui proiect.

De asemenea, perioada 27-29 decembrie 2010, Borboly Csaba a dispus in mod nelegal si nejustificat decontarea sumei de 672.051,59 lei in favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL si a sumei de 496.632,84 lei in favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL, in ambele cazuri pentru materiale lasate in custodie care nu existau in fapt. 

In plus, cheltuielile au fost angajate de Consiliul Judetean la finalul lunii decembrie 2010, desi era evident ca cele doua firme nu mai aveau timpul necesar, ca pana la data de 31 decembrie 2010, sa execute lucrarile de reabilitare a unor tronsoane de drum judetean. In plus, el cunostea ca procesele verbale de custodie s-au realizat in fals, prin antedatare si prin inserarea nereala ca bunurile exista ca atare, ca au fost receptionate efectiv si au fost predate catre reprezentantii celor doua firme constructoare.

In luna decembrie 2011, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Harghita, Sofalvi Laszlo a dispus in mod nelegal si nejustificat, decontarea unor sume de bani in favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie de lucrari de reabilitare a aceluiasi drum judetean. Platile s-au facut in conditiile in care preturile firmei care a castigat licitatia erau cu mult mai mari decat cele ale firmei excluse din procedura de licitatie, iar dirigintele de santier nu fusese de acord cu acceptarea la plata a lucrarilor.

De asemenea, la data de 30 decembrie 2011, Sofalvi Laszlo a dispus, in mod nelegal si nejustificat, decontarea sumei de 1.475.689,66 lei in favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru materiale lasate in custodia acestuia pe baza unor procese verbale despre care avea cunostinta ca atestau, in fals, existenta bunurilor respective si in conditiile in care nu mai era timp ca firma constructoare sa execute, pana la 31 decembrie 2011, lucrarile angajate.

La savarsirea faptelor descrise mai sus, presedintele si vicepresedintele CJ Harghita Borboly Csaba si Sofalvi Laszlo au fost ajutati de Csiszer Botond-Benedek si Kelemen Csongor, in calitate de director executiv, respectiv sef serviciu la Directiei Drumuri Judetene din CJ Harghita, precum si de Gabor Laszlo, director executiv al Directiei Economice, respectiv Biro Ema, consilier la aceeasi directie. Acestia din urma, in perioada decembrie 2010 ￯ decembrie 2011, au acordat, in mod nelegal, avizele necesare ce conditionau efectuarea platilor catre SC STRAVIA GROUP SRL si SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL.

La data de 28 decembrie 2010, presedintele CJ Harghita Borboly Csaba a semnat o adresa alaturi de vicepresedintele Sofalvi Laszlo, Csiszer Botond Benedek (director al Directiei Drumuri Judetene) si Kelemen Csongor (sef serviciu), pe care a transmis-o Consiliului Local Mihaileni, determinandu-l astfel pe Kosa Petru, primarul acestei comune sa deconteze in mod nelegal si nejustificat 81.730,44 lei in favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL pentru materiale lasate in custodie.

Gabor Laszlo, Kelemen Csongor si Csiszer Botond Benedek, alaturi de administratorii celor doua firme, Imre Madarasz Attila, Imre Madarasz Julia si Sajo Tibor au semnat/intocmit inscrisuri (procese verbale de receptie, procese verbale de luare in custodie, facturi) care atesta in fals imprejurari necorespunzatoare realitatii, ajutandu-i astfel pe presedintele si vicepresedintele CJ Harghita, respectiv pe primarul Kosa Petru la savarsirea faptelor descrise.

Pentru a ascunde infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prin care s-au obtinut foloase materiale pentru SC ￯STRAVIA GROUP￯ SRL, la data de 19 iulie 2011, Borboly Csaba a intocmit si prezentat auditorilor Camerei de Conturi Harghita o adresa in care a atestat fapte si imprejurari necorespunzatoare adevarului, referitor la conditiile ce ar fi justificat platile facute SC STRAVIA GROUP SRL.

La data de 16 octombrie 2012, la solicitarea D.N.A. - Serviciul Teritorial Tirgu Mures, de a-i fi inaintate o serie de documente referitoare la contractarea, executia, achitarea contravalorilor si expertizarea lucrarilor de pe D.J. 131, atribuite S.C. ￯STRAVIA GROUP￯ S.R.L. Goagiu si respectiv SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL Borzont, Borboly Csaba a mentionat ca, la data decontarii platilor din decembrie 2010 catre SC STRAVIA GROUP SRL, Consiliul Judetean ar fi fost indus in eroare de Kelemen Csongor, prin prezentarea unui document plasmuit.

La data de 12 octombrie 2012, a semnat in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Harghita o plangere penala catre Inspectoratul de Politie al Judetului Harghita, in cuprinsul careia l-a acuzat pe Kelemen Csongor de savarsirea infractiunii de inselaciune, prin aceea ca ar fi plasmuit un raport al dirigintelui de santier, nedatat, in baza caruia ar fi fost posibila plata sumei de 1.888.914,20 lei catre S.C. STRAVIA GROUP S.R.L. Goagiu.

In calitate de consilier judetean in cadrul Consiliului Judetean Harghita in mandatul 2008-2012, Palffy Domokos, a participat la votarea bugetelor Consiliului Judetean Harghita prin care au fost alocate consecutiv sume de bani pentru proiecte de investitii in infrastructura judetului Harghita, intretinere si reparatii de drumuri judetene, banii fiind destinati unor contracte de executare de lucrari. Printre beneficiarii acestor contracte a fost SC STRAVIA GROUP SRL, a carei administrator de fapt este Palffy Domokos, iar actionar sora acestuia. 

In aceeasi perioada, in calitate de consilier judetean, a participat la receptia lucrarilor si la semnarea proceselor verbale aferente, in favoarea aceleiasi firme. Astfel, Palffy Domokos a realizat foloase in favoarea sa si surorii sale, asociat unic al SC STRAVIA GROUP SRL, foloase constand in valoarea totala a celor 40 de contracte executate de firma in perioada 2008-2012, in cuantum de 25.351.090 lei, bani care s-au si decontat de catre CJ Harghita.

In cursul desfasurarii, de catre aceasta societate, a relatiilor comerciale cu Consiliul Judetean Harghita, Palffy Domokos a efectuat, in perioada 2008-2012, operatiuni financiare ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta, constand in coordonarea administrarii si administrarea in fapt a SC STRAVIA GROUP SRL. 

In cursul lunii aprilie 2012, consiliat de Hargitay Ladislau-Gavril, l-a determinat Mandache Daniel Cristian, operator laborator in cadrul SCCF IASI SA sa intocmeasca o serie de acte false care au stat la baza unui raport de expertiza tehnica menit sa diminueze prejudiciul stabilit in martie 2012 de Camera de Conturi Harghita in sarcina Consiliului Judetean Harghita, produs prin efectuarea de plati nelegale catre S.C. STRAVIA GROUP SRL.
Palffy Domokos a folosit informatii nedestinate publicitatii (obtinute de la Csiszer Botond Benedek), respectiv a comunicat, in decembrie 2011, administratorului unei societati comerciale, valoarea ofertei de pret pe care o firma concurenta a adresat-o Consiliului Judetean Harghita, astfel incat serviciile de expertizare au fost atribuite direct, in mod necuvenit, firmei agreate de Palffy Domokos. 

Pe baza expertizei realizate ulterior, firmei S.C. STRAVIA GROUP SRL i s-au decontat lucrari de reabilitare a unui drum judetean, in baza contractului atribuit de CJ Harghita.

Prejudiciul total produs judetului Harghita ca urmare a activitatilor descrise, desfasurate in anii 2010 si 2011 este de 4.883.855,96 lei (echivalentul a 1.138.428 euro la cursul de la acea data). Prejudiciul consta in caracterul fictiv al materialelor date in custodie firmelor constructoare si in diferenta dintre preturile onorate si cele oferite de firmele descalificate la licitatie, substantial mai mici.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea Borboly Csaba, Sofalvi Laszlo, Csiszer Botond Benedek, Kelemen Csongor, Gabor Laszlo, Biro Ema, Kosa Petru, Imre Madarasz Attila, Imre Madarasz Julia, Sajo Tibor, pana la concurenta sumelor retinute drept prejudiciu in sarcina fiecaruia dintre acestia.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Tirgu Mures.

Graba cu care s-a soluţionat dosarul judecătorului Cristi Danileţ ridică semne de întrebare

"Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) este surprinsă de rapiditatea soluţionării litigiului înregistrat sub nr. 3755/2/2013 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, litigiu ce l-a avut ca protagonist pe domnul judecător Danileţ Cristi Vasilică şi care, în numai trei zile lucrătoare, s-a finalizat prin reîntoarcerea acestuia la calitatea de membru în Consiliul Superior al Magistraturii, contrar voinţei a peste 1.200 de judecători. Este important de cunoscut dacă procedura scrisă, prealabilă judecăţii, cu termene minime respectate în situaţia oricărui alt litigiu, conform noii proceduri civile sub a cărei incidenţă s-a soluţionat cauza, a fost parcursă cu adevărat", arată miercuri organizaţia profesională, într-o scrisoarea deschisă.
Reprezentanţii AMR consideră că graba cu care s-au dispus măsurile în dosarul lui Danileţ de pe rolul Curţii de Apel Bucureşti "este de natură să ridice foarte multe semne de întrebare", având în vedere că pe 23 mai dosarul a fost înregistrat, iar pe 24 mai s-a dispus preschimbarea termenului de la data de 14 iunie la 27 mai, când s-a dat şi soluţia.
"Aceste aspecte nu sunt deloc neglijabile şi întregul sistem judiciar, dar mai ales opinia publică, trebuie să primească de îndată răspunsuri clare cu privire la ele, fundamentate numai pe argumente legale. Dorim să cunoaştem modalitatea în care au fost îndeplinite şi respectate procedurile, dar şi măsura în care s-a asigurat şi garantat dreptul la apărare pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii, instituţie a cărei existenţă nu e justificată decât de considerentul exclusiv al asigurării independenţei sistemului judiciar - indiferent de forma în care se realizează acest lucru, şi nu de interese de grup ori mult mai restrânse, la nivel de individ", au scris reprezentanţii AMR în documentul citat.
Asociaţia Magistraţilor din România a solicitat public, "în numele tuturor magistraţilor", să fie cunoscută împrejurarea ce a determinat ca dosarul judecătorului Cristi Danileţ să devină subiect de "extremă urgenţă judiciară".
În opinia reprezentanţilor AMR, dosarul a fost soluţionat urgent pentru a împiedica asociaţia să formuleze o cerere de intervenţie în dosarul lui Cristi Danileţ.
"Chiar dacă domnul judecător Danileţ Cristi Vasilică, căzut în dizgraţia totală a celor pe care are pretenţia că i-a reprezentat, a ales o metodă fulger de ieşire din situaţia de criză în care afirma că se afla, acest lucru nu-i va aduce un plus de respect din partea magistraţilor care au înţeles deja să-i retragă votul de încredere. Ar trebui să cunoască şi să fi învăţat faptul că prestigiul unui magistrat nu poate fi clădit pe mecanisme care nu fac în niciun caz cinste profesiei, iar puntea pe care speră că o poate reclădi spre inima sistemului judiciar nu mai are nicio şansă să devină o realitate", se mai menţionează în scrisoarea deschisă.
Reprezentanţii AMR susţin că aceeaşi critică îi este adusă şi judecătoarei Alina Ghica, care s-a întors în CSM după ce Curtea de Apel Galaţi a suspendat hotărârea de revocare a ei din funcţia de membru al CSM.
"Critica formulată privind modalitatea în care judecătorul Danileţ Cristi Vasilică, revocat din funcția de membru CSM, a revenit în Consiliu, pe uşa din dos, este aplicabilă şi doamnei judecător Ghica Alina Nicoleta, care la rândul ei, în încercare de a apăra nu ştim care principiile, a uitat de acei care pe cât de generos i-au dat odată un vot de încredere, pe atât de dezamăgiţi i l-au retras.Tot ce pare a fi o victorie azi, nu reprezintă decât un alt pas din drumul pe care cei doi au pornit demult şi care i-au înstrăinat şi rupt de sistemul judiciar. Bătăliile mărunte şi meschine sperăm să le aducă satisfacţii pe măsură", mai arată AMR în scrisoarea deschisă.
Cristi Danileţ şi Alina Ghica şi-au reluat activitatea ca membri în CSM după ce, săptămâna trecută, Curtea de Apel Bucureşti şi, respectiv, Curtea de Apel Galaţi au decis suspendarea hotărârilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a decis revocarea lor din funcţii.
Curtea de Apel Bucureşti a admis în 27 mai cererea lui Danileţ de anulare a hotărârii Plenului CSM din 26 februarie privind revocarea lui. De asemenea, instanţa a decis suspendarea executării hotărârii Plenului Consiliului până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cererii de anulare a acestei hotărâri. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs.
Instanţa Curţii de Apel Galaţi a admis, în 30 mai, cererea Alinei Ghica de suspendare a hotărârii Plenului CSM din 26 februarie privind revocarea ei din funcţia de membru ales al CSM, până la pronunţarea unei decizii definitive în cazul cererii de anulare a actului atacat. Şi această decizie poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Angajata unei bănci, arestată după ce şi-a însuşit 400.000 lei

Potrivit şefului Parchetului Judecătoriei Vălenii de Munte, procurorul Daniel Ghiţă, magistraţii de la Judecătoria Vălenii de Munte au emis mandat de arestare preventivă pe numele unei femei, angajată a unei sucursale bancare din Vălenii de Munte, acuzată de delapidare în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave.
Conform anchetatorilor, în perioada iunie 2012 - februarie 2013 femeia, care ocupa postul de consilier clienţi în cadrul băncii, a efectuat operaţiuni neautorizate în conturile a 21 de clienţi ai băncii, de unde a sustras suma totală de 385.000 de lei.
În prezent, femeia, care este din comuna prahoveană Izvoarele, este dispărută, iar poliţiştii au început demersurile pentru găsirea acesteia şi încarcerarea sa.

Judecătoarea Carmen Mladen, trei ani şi jumătate de închisoare cu suspendare

Potrivit portalului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, magistraţii au respins ca nefondat recursul formulat de Carmen Mladen la sentinţa dată, în noiembrie 2012, de Curtea de Apel Bucureşti şi a menţinut dispoziţiile sentinţei în cazul judecătoarei, respectiv trei ani şi jumătate de închisoare cu suspendare.
ICCJ a redus pedeapsa în cazul complicelui judecătoarei, Ionel Stoian, de la doi ani la 1 an şi şase luni de închisoare, menţinând însă modalitatea de executare, respectiv suspendarea.
Decizia instanţei supreme este definitivă.
În 15 noiembrie 2012, judecătoarea Carmen Mladen a fost condamnată la trei ani şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru şantaj de Curtea de Apel Bucureşti, iar complicele acesteia, Ionel Stoian, a primit o pedeapsă de doi ani de închisoare cu suspendare. Ulterior, decizia instanţei a fost atacată cu recurs la instanţa supremă.
Judecătoarea Carmen Mladen de la Curtea de Apel Craiova a fost suspendată din funcţie de către Consiliul Superior al Magistraturii în 21 iunie.
În luna iulie, Mladen şi Stoian au fost trimişi în judecată de procurorii anticorupţie sub acuzaţia de şantaj.
Potrivit DNA, în perioada 28 mai - 12 iunie, Mladen şi Stoian "au constrâns, în mod repetat, o persoană denunţătoare (Matei Catrinoiu, n.r.), parte vătămată în cauză, să le remită sume de bani, sub ameninţarea că vor da în vileag fapte presupus compromiţătoare pentru respectiva persoană". Cei doi au obţinut astfel 5.000 de euro de la Catrinoiu, banii fiind primiţi în 13 iunie de judecătoarea Carmen Mladen.
Instanţa arăta în motivarea deciziei de arestare a celor doi că avocatul Matei Catrinoiu, candidat la şefia Consiliului Local Gorj din partea PNŢCD, a declarat că o cunoaşte pe judecătoare din 2010 şi că a avut cu aceasta o relaţie extraconjugală de două-trei luni, fiind şantajat să plătească 5.000 de euro pentru a nu fi date publicităţii "fotografii compromiţătoare ce i-ar afecta viaţa personală şi cariera profesională".
Catrinoiu a sesizat DNA în 28 mai, arătând că Elena Carmen Mladen, judecător la Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a Civilă, împreună cu o persoană ce s-a prezentat sub numele de "Bratu" (identificat ulterior în persoana lui Ionel Stoian) exercită asupra sa acte de ameninţare pentru a-i remite suma de 5.000 euro.
Matei Catrinoiu le-a spus anchetatorilor că în 28 mai, având calitatea de lichidator judiciar, a mers la Curtea de Apel Craiova, în vederea participării la judecarea unei cauze. "Aflându-se în holul instanţei, partea vătămată a fost acostată de inculpatul Stoian Ionel care s-a recomandat sub numele de «Bratu» şi care i-a spus că, pe plan local, există persoane care intenţionează să-i facă rău şi care deţin fotografii compromiţătoare la adresa sa", nota instanţa în documentul citat.
Totodată, instanţa arăta că judecătoarea i-ar fi explicat lui Catrinoiu că respectivul "Bratu" este fost ofiţer al Serviciului Român de Informaţii (SRI) şi, în prezent, ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind foarte dur şi deţinând fotografii compromiţătoare care le-ar putea afecta viaţa personală şi cariera profesională.
În 13 iunie, Mladen şi complicele ei au venit în Bucureşti, cu trenul, deoarece judecătoarea stabilise o întâlnire la Gara de Nord cu Catrinoiu, pentru a primi cei 5.000 de euro. Întâlnirea fusese stabilită cu o zi înainte, când Mladen i-a dat asigurări lui Catrinoiu că situaţia în care se află va fi rezolvată, urmând ca acesta să primească sprijin politic pentru alegeri, potrivit aceluiaşi document. "Deşi cei doi inculpaţi au sosit împreună în Gara de Nord, doar inculpata Mladen Elena Carmen s-a întâlnit cu partea vătămată, întrevederea derulându-se în autoturismul părţii vătămate, unde aceasta i-a înmânat suma de 5.000 euro, sumă care a fost găsită ulterior în poşeta inculpatei, în urma acţiunii de flagrant", se mai arăta în motivare.
Judecătoarea Carmen Mladen afirma însă că, în urmă cu aproximativ doi ani, a fost violată de denunţătorul ei, Matei Catrinoiu, pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică.
"Astfel, dacă iniţial inculpata a afirmat că în urmă cu aproximativ 2 ani de zile a fost victima unui viol din partea părţii vătămate pe care nu l-a reclamat organelor judiciare pentru a nu-şi prejudicia imaginea publică şi a continuat să întreţină relaţii sexuale cu acesta, obligată fiind pentru că acesta o ameninţa că-i va spune soţului de relaţia extraconjugală şi-i va afecta cariera, ulterior tot inculpata este cea care afirmă că partea vătămată C M era cel care o căuta, inclusiv la Piteşti, unde aceasta se afla la o conferinţă, în ideea de a nu face plângere penală şi să afle despre aspectele sus-menţionate soţia acestuia, judecător la Judecătoria Târgu Jiu", se menţiona în motivare.

Prim-procuror reţinut de DNA

 

 

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial București efectuează cercetări penale față de inculpata CONSTANTINESCU AURELIA LORA, prim procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de trafic de influență

Din Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale întocmită de procurori au rezultat următoarele:
În perioada februarie – mai 2013, inculpata Constantinescu Aurelia Lora, în calitatea sa de procuror, a pretins de la o persoană denunțătoare, prin intermediar, mai multe sume de bani primind, în mod direct suma totală de 4.500 de lei, precum și produse alimentare și nealimentare, pentru ca în schimb să își exercite influența pe care pretindea că o avea asupra unor procurori de la altă unitate de parchet și asupra unor polițiști, astfel încât să fie ameliorată situația juridică a soțului denunțătoarei. Acesta era cercetat în două dosare, de către organele de poliție pentru infracțiunea de furt de autovehicule, respectiv de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov pentru infracțiunea de dare de mită. În cel de-al doilea dosar, soțul denunțătoarei avea să fie trimis în judecată în stare de arest preventiv.
La data de 15 mai 2013, inculpata Constantinescu Aurelia Lora a pretins de la persoana denunțătoare, prin intermediar, o nouă sumă cuprinsă între 2.000 și 3.000 de lei și două cartușe de țigări în scopul menționat mai sus.
La data de 17 mai 2013, inculpata a primit de la persoana denunțătoare suma de 3.000 lei și două cartușe de țigări, procurorii anticorupție procedând la constatarea infracțiunii flagrante.
Inculpatei Constantinescu Aurelia Lora i s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.
Având în vedere calitatea de magistrat a inculpatei Constantinescu Aurelia Lora, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviințat măsura arestării preventive a acesteia.
La data de 18 mai 2013, procurorii anticorupție au dispus reținerea acesteia pentru 24 de ore, urmând a fi prezentată la Curtea de Apel București cu propunere de arestare preventivă pe o perioadă de 29 de zile.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Român de Informații.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 

DOSARUL UMF

        DOSARUL UMF, în care Astărăstoae e judecat pentru corupţie, retrimis la DNA

Curtea de Apel Suceava s-a pronunţat, miercuri, în cazul cererilor formulate de avocaţii inculpaţilor în dosar, la termenul din 25 aprilie, privind restituirea cauzei la DNA.
        Astfel, Curtea de Apel Suceava a decis ca dosarul să fie restituit DNA - structura centrală, pentru refacerea urmăririi penale. Totodată, sunt menţinute măsurile asiguratorii dispuse în acest caz.
Hotărârea Curţii de Apel Suceava poate fi atacată cu recurs la instanţa supremă.
        La termenul din 25 aprilie al procesului care se desfăşoară la Curtea de Apel Suceava şi în care Vasile Astărăstoae, rectorul Universităţii de Medicină şi Farmacie din Iaşi şi preşedinte al Colegiului Medicilor din România, este judecat, alături de alte 18 persoane, în dosarul privind trucarea licitaţiei pentru platforma de e-learning a universităţii ieşene, avocaţii inculpaţilor au invocat mai multe excepţii privind neregularitatea actului de sesizare a instanţei.
        Ei au solicitat completului de judecată admiterea excepţiei privind nulitatea actelor de urmărire penală şi restituirea cauzei la Parchetul competent pentru refacerea actelor de urmărire penală şi a actului de sesizare a instanţei.