PLÂNGERE PENALĂ PENTRU GHIŢĂ:

Administratorul special al Realitatea Media SA, Florin Bercea, s-a prezentat vineri dimineaţă la sediul DNA pentru a-şi susţine plângerea înaintată împotriva deputatului Sebastian Ghiţă, care controlează postul România TV

"Am dat o declaraţie referitoare la anumite detalii solicitate de dumnealor privind infracţiunile care au fost semnalate, relevate în acea plângere penală", a spus Bercea.
Întrebat dacă au fost cerute probe, Bercea a răspuns: "Sigur. Înscrisuri şi probe care să susţină plângerea pe care am formulat-o. Sunt aspectele care pornesc de la uzurparea fondului de comerţ al Realităţii Media şi înfiinţarea unei alte televiziuni, în paralel cu aceasta, încercând să-i foloseasscă sigla, numele şi celelalte lucruri care personalizează o televiziune în raport cu celelalte".
Dosarul Tracia - Asesoft, care l-a îmbogăţit pe controversatul Sebastian Ghiţă, intră în linie dreaptă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Prejudiciul este calculat la 20 de miliarde de lei vechi, la nivelul anului 2000, atunci când au fost comise faptele. Sebastian Ghiţă avea, la vremea respectivă, doar 22 de ani, iar afacerea, prima de anvergură din cariera sa, i-au adus succesul şi faima. Au urmat 11 ani de tergiversări, dosarul fiind preluat acum de Curtea Supremă, doar dat fiind faptul că Sebastian Ghiţă a ajuns deputat.
Complicitate la înşelăciune şi fals în declaraţii sunt infracţiunile pentru care este judecat Sebastian Ghiţă de 11 ani. Acuzaţiile sunt formulate în legătură cu tranzacţii petroliere suspecte, comise pe vremea când Sebastian Ghiţă locuia, încă, în oraşul natal, Ploieşti, şi avea doar 22 de ani. Afacerea este clasică în oraşul în care tranzacţiile petroliere sunt principala activitate, ţinând cont de localizarea Rafinăriei Petrobrazi. Alţii au ajuns demult în spatele gratiilor, însă nu este şi cazul noului deputat Sebastian Ghiţă.
Procesul se reia de la zero după 11 ani de tergiversări, primul termen fiind stabilit pentru 3 septembrie, la Înalta Curte. Motivul? Sebastian Ghiţă a devenit parlamentar. 

Dan Voiculescu, acuzat de fostul său consilier, Mihai Motoc

Mihai Motoc, fostul director al CCSB şi fost consilier al lui Dan Voiculescu, îl acuză pe acesta că a încercat de multe ori să-l determine să măsluiască sondajele, că a pus presiune asupra sa şi a familiei sale dar şi că, în perioada în care a lucrat pentru patronul Antenelor, convorbirile sale erau supravegheate. În privinţa cazului Sorin Alexandrescu, Motoc susţine că autorul moral al ilegalităţilor este tot Dan Voiculescu.

"Au fost mai multe tentative (de modificare a rezultatelor unor sondaje, n.r.) din partea dlui Voiculescu. Au rămas doar tentative. De asta CCSB, cât l-am condus, a fost o companie respectabilă, cred că e şi în continuare", a declarat Mihai Motoc la Realitatea TV.

Întrebat dacă, în relaţia cu CCSB, tentativele veneau doar din partea familiei Voiculescu sau şi din partea unor persoane precum Sorin Alexandrescu, fostul şef CCSB a precizat: "Pe Alexandrescu nu l-am cunoscut personal niciodată, dar am auzit de ce responsabilităţi avea în grup şi, prin natura meseriei, ne-am lovit aşa unul de altul fără să ne cunoaştem. Nu am avut discuţii cu el despre măsluirea sondajelor pentru că, spre deosebire de dl Voiculescu, ceilalţi nu-şi permiteau o chestie de genul ăsta".

În plus, Motoc a acuzat că au fost făcute şi "altfel de presiuni" asupra sa şi familiei sale, cărora însă nu le-a dat curs. "Într-o emisiune mă întreba cineva de ce nu am spus timp de 5 ani. Pentru că, spre deosebire de dl Voiculescu, eu nu sunt informator", a spus Motoc.

El a adăugat că îi erau supravegheate convorbirile: "Da, am şi proba la această chestiune. L-am acuzat aseară pe Dan Voiculescu de laşitate, îmi menţin declaraţia. Dacă nu ar fi dat dovadă de această caracteristică, putea să iasă în emisiune cu cei care îl acuzăm". Întrebat cum şi-a dat seama că era supravegheat, Motoc a explicat: "Lucruri pe care le ştiau doar persoane din familia mea, erau reproduse de terţe persoane. O să fac şi proba unor lucruri pe care mi le-a cerut... atunci mi-am dat seama că ceea ce imi cerea să fac eu, mi se întâmpla şi mie."

Fostul şef CCSB a adăugat că despărţirea de trustul Dan Voiculescu a fost foarte abruptă. "Mi s-au transmis nişte ameninţări, dar nu pot să zic că puteau fi de natură penală, pentru că Voiculescu în general se fereşte să apară el, nu-şi asumă lucruri. De exemplu, în cazul Alexandrescu. E nevinovat din punctul meu de vedere. Autorul moral e altul - proprietarul trustului. Şi omul ăsta stă 29 de zile aiurea."

Întrebat de ce nu a reacţionat mai devreme, Motoc a susţinut că la momentul respectiv avea în jur de 20 de ani şi că, cu experienţa pe care o are acum, s-ar fi comportat altfel. "Şi vorbim de înregistrarea unui om de afaceri foarte cunoscut".